Adlercreutz peräänkuuluttaa vakavasti otettavaa liikenneuudistusta

Liikenneministeri Anne Berner esitteli eilen torstaina ehdotuksen liikenneuudistuksesta, jonka mukaan muun muassa auto- ja polttoainevero pienenisi huomattavasti tai häviäisi kokonaan.

Uudistusta perustellaan sillä, että tällä hetkellä kerätty vero ei kata teiden ylläpidon kustannuksia.

– Ministeri Bernerin ehdotus liikenneuudistukseksi on toki uraauurtava ja rohkea, ja ministeri kysyy oikeita kysymyksiä. Vastaukset sen sijaan ovat jokseenkin hämmentäviä. Jos on sitä mieltä, että nykyinen malli ei takaa riittävää rahoitusta tieverkostolle, vikahan löytyy poliittisesta päätöksenteosta, ei budjettirahoituksesta. Lähtökohtana ei voi olla se, että koko poliittisista prosessia pidetään vajavaisena, sanoo RKP:n kansanedustaja ja varapuheenjohtaja Anders Adlercreutz.

Siirtämällä osa kustannuksista pois budjetista ei synny lisää rahaa. Sen sijaan prosessin läpinäkyvyys huononee. Hallitus, joka vaikuttaa olevan hämmästyttävän erimielinen koko projektista, sanoo ministeri Bernerin suulla, että kokonaiskustannukset eivät uudistuksen myötä tule kasvamaan.

– Valitettavasti on kyse nollasummapelistä. Jos haluamme lisätä menoja, meidän tulee kasvattaa tuloja. Tästä ei pääse yli eikä ympäri. Vastaus ei myöskään voi olla velan kasvattaminen uusien rahoitusinstrumenttien avulla. Sekin on rahaa, joka pitää maksaa takaisin.

Tämänhetkinen malli suhteellisen korkeilla polttoaine- ja autoveroilla on resurssitehokas ohjauskeino. Adlercreutzin mukaan eilen esitelty kompromissi vie kehitystä ympäristön kannalata väärään suuntaan.

– Tähän asti kyseessä vaikuttaa olevan raakaluonnos. Toivon, että ilmeiset ongelmat käydään läpi, mutta myös sitä, että hallitus keskenään sopii linjastaan. Vain siten saamme vakavasti otettavan esityksen, jonka pohjalta voimme jatkaa keskusteluja.

Vastuu omistajaohjauksesta pois pääministeriltä

Hallitusneuvotteluiden jälkeen pääministeri Juha Sipilä otti poikkeuksellisesti omalle vastuulleen valtion omistajaohjauksen. Kuten julkisuudesta on käynyt ilmi, ei valinta ole jääviys- ja ajankäytöllisistä syistä ollut optimaalinen.

Lue edellinen artikkeli

Venevero on todella harkitsematon

Suunniteltu venevero uhkaa viedä enemmän verovaroja kuin mitä sen on ajateltu tuovan. Vero on lisäksi epäreilu, koska se kohdistuu niihin rannikolla asuviin kansalaisiin, jotka tarvitsevat venettä arjessaan.

Lue seuraava artikkeli